Latar belakang

Jenis pembelajaran baru, seperti e-learning, telah menjadi populer dalam pendidikan kedokteran [1 ,2 ] sejak munculnya internet [2 ]. Model-model baru ini memungkinkan pembelajaran melampaui batas-batas ruang dan waktu; mereka meningkatkan efektivitas pembelajaran kolaboratif dan individual dan lebih nyaman [3 -5 ]. Namun demikian, e-learning menghadirkan beberapa kelemahan, termasuk materi multimedia berbiaya tinggi, biaya tinggi untuk pemeliharaan platform, dan seringkali pelatihan pengguna diperlukan. Secara paralel, pembelajaran tradisional menghadirkan beberapa keterbatasan, termasuk mengharuskan kehadiran fisik siswa dan guru pada waktu dan tempat tertentu.6 ].

Blended learning ditandai dengan kombinasi pembelajaran tatap muka tradisional dan e-learning asinkron atau sinkron.7 ]. Blended learning merupakan alternatif yang menjanjikan untuk pendidikan kedokteran karena keunggulannya dibandingkan pembelajaran tradisional. Di dunia akademis, format pembelajaran ini berkembang pesat dan sekarang banyak digunakan.8 ].

Peningkatan penelitian tentang blended learning telah dilaporkan sejak tahun 1990-an [9 -11 ]. Sintesis studi ini dapat menginformasikan siswa dan guru tentang efektivitas pembelajaran campuran [12 ]. Tinjauan sistematis sebelumnya telah melaporkan bahwa pembelajaran campuran memiliki potensi untuk meningkatkan pelatihan klinis di kalangan mahasiswa kedokteran [13 ] dan pendidikan sarjana keperawatan [14 ]. Secara paralel, banyak ulasan telah merangkum potensi pembelajaran campuran dalam pendidikan kedokteran [15 ,16 ]. Sebuah meta-analisis [12 ] menunjukkan bahwa blended learning lebih efektif daripada nonblended learning tetapi dengan tingkat heterogenitas yang tinggi.

Namun demikian, tinjauan ini terbatas hanya pada beberapa bidang pendidikan kesehatan, dan hanya sedikit yang menggunakan sintesis kuantitatif dalam evaluasi efektivitas pembelajaran campuran; oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk mensintesis secara kuantitatif studi yang mengevaluasi kemanjuran (menggunakan hasil pengetahuan) pembelajaran campuran untuk pendidikan kesehatan (dengan siswa, peserta pelatihan pascasarjana, atau praktisi).

Objektif

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk mengevaluasi efektivitas pembelajaran campuran untuk pendidikan kesehatan pada hasil pengetahuan yang dinilai dengan evaluasi subjektif (misalnya, laporan diri pelajar) atau obyektif (misalnya, tes pengetahuan pertanyaan pilihan ganda) dari pemahaman faktual atau konseptual pelajar. kursus dalam studi di mana blended learning dibandingkan dengan pembelajaran tradisional.

Metode

Kategori dan Definisi Perbandingan

Pembelajaran campuran dibandingkan dengan pembelajaran tradisional, secara keseluruhan, dan setelah stratifikasi berdasarkan jenis dukungan pembelajaran, perbandingan berikut dibuat: pembelajaran campuran offline versus pembelajaran tradisional, pembelajaran campuran online versus pembelajaran tradisional, pembelajaran campuran digital versus pembelajaran tradisional, instruksi berbantuan komputer pembelajaran campuran versus pembelajaran tradisional, dan pembelajaran campuran pasien virtual versus pembelajaran tradisional.

Pembelajaran offline didefinisikan sebagai penggunaan komputer pribadi atau laptop untuk membantu penyampaian materi multimedia yang berdiri sendiri tanpa memerlukan koneksi internet atau jaringan area lokal [17 ]. Ini dapat dilengkapi dengan konferensi video, email, dan materi pembelajaran audio visual yang disimpan dalam penyimpanan magnetik (CD-ROM, floppy disk, memori flash, kartu multimedia, hard disk eksternal) selama kegiatan pembelajaran tidak bergantung pada koneksi ini. [18 ].

Dukungan online didefinisikan sebagai semua materi online yang digunakan dalam kursus pembelajaran.

Pendidikan digital adalah konstruksi luas yang menggambarkan berbagai strategi pengajaran dan pembelajaran yang secara eksklusif didasarkan pada penggunaan media dan perangkat elektronik sebagai alat pelatihan, komunikasi, dan interaksi.19 ]. Aspek-aspek tersebut dapat berkaitan dengan pendekatan, konsep, metode, atau teknologi pendidikan. Selain itu, konsep-konsep ini memfasilitasi pembelajaran jarak jauh, yang dapat membantu mengatasi kekurangan tenaga profesional kesehatan di rangkaian dengan sumber daya yang terbatas dengan mengurangi kendala waktu dan hambatan geografis untuk pelatihan.

Instruksi berbantuan komputer didefinisikan sebagai penggunaan CD-ROM interaktif, perangkat lunak multimedia, atau materi audio-visual untuk menambah instruksi termasuk presentasi multimedia, sesi virtual sinkron langsung yang ditawarkan melalui platform pembelajaran berbasis web, presentasi dengan audio-visual, dan forum diskusi sinkron atau asinkron untuk meningkatkan partisipasi dan keterlibatan [20 ,21 ].

Pasien virtual didefinisikan sebagai simulasi komputer interaktif dari skenario klinis kehidupan nyata untuk pelatihan, pendidikan, atau penilaian profesional kesehatan. Definisi luas ini mencakup berbagai sistem yang menggunakan teknologi berbeda dan menangani berbagai kebutuhan pembelajaran [22 ].

Pembelajaran tradisional, dalam tulisan ini, digunakan untuk menggambarkan semua pembelajaran nonblended seperti nondigital dan tidak online, tetapi juga hanya online, hanya e-learning, atau metode pendidikan pendukung tunggal lainnya (ceramah, tatap muka, latihan membaca, kelompok diskusi di kelas).

Standar Pelaporan

Kami melakukan dan melaporkan penelitian kami sesuai dengan pedoman PRISMA [23 ] dan pedoman tinjauan sistematis Cochrane [24 ].

Kriteria kelayakan

Kriteria inklusi untuk studi didasarkan pada kerangka PICOS (populasi, intervensi, perbandingan, hasil, dan desain studi).

Studi dimasukkan jika dilakukan di antara pelajar kesehatan, menggunakan intervensi pembelajaran campuran dalam kelompok eksperimen, melibatkan perbandingan pembelajaran campuran dengan pembelajaran tradisional, termasuk hasil kuantitatif sehubungan dengan pengetahuan yang dinilai dengan evaluasi subjektif atau objektif, dan secara acak terkontrol percobaan atau studi nonrandomized (yang banyak digunakan dalam pendidikan kesehatan). Hanya studi yang diterbitkan dalam bahasa Inggris yang disertakan.

Sumber data

Untuk mengidentifikasi studi yang relevan, kami melakukan pencarian kutipan yang diterbitkan di MEDLINE antara Januari 1990 dan Juli 2019. Istilah pencarian utama termasuk konsep pengiriman ( blended, hybrid, integrated, computer-aided, computer-aided, virtual patient, learning, training, education, pengajaran, pengajaran, kursus ), karakteristik peserta ( dokter, medis*, perawat*, farmasi*, penyok*, kesehatan* ), dan konsep desain studi ( bandingkan*, uji coba*, evaluasi*, penilaian*, efek*, pretes* , pra-tes, pasca-tes*, pasca-tes, pra-intervensi, pra-intervensi, pasca-intervensi, pasca-intervensi ). Tanda bintang digunakan sebagai simbol pemotongan untuk pencarian.

Multimedia Lampiran 1 menjelaskan strategi penelitian lengkap.

Seleksi Studi

Dengan menggunakan kriteria kelayakan, AV dan ES secara independen menyaring semua artikel dan abstrak dan meninjau teks lengkap dari abstrak yang berpotensi memenuhi syarat.

Ekstraksi Data

AV dan ES secara independen mengekstraksi karakteristik relevan yang terkait dengan peserta, intervensi, pembanding, ukuran hasil, dan hasil dari studi yang ditemukan memenuhi syarat menggunakan formulir pengumpulan data standar. Setiap ketidaksepakatan diselesaikan melalui diskusi dengan anggota tim peneliti ketiga sampai kesepakatan tercapai.

Penilaian Risiko

Selama proses ekstraksi data, peneliti secara independen menilai risiko bias untuk setiap studi menggunakan alat risiko bias Cochrane Collaboration [25 ]. Kriteria evaluasi termasuk yang berikut: pembuatan urutan acak, penyembunyian alokasi, membutakan siswa dan personel, membutakan penilaian hasil, data hasil tidak lengkap, pelaporan selektif, atau lainnya yang termasuk bias publikasi. Plot corong digunakan untuk mengevaluasi bias publikasi. Risiko bias untuk setiap kriteria dinilai sebagai rendah, tinggi, atau tidak jelas menurut risiko Cochrane dari instruksi bias.

Sintesis Data

Analisis dilakukan untuk hasil pengetahuan menggunakan perangkat lunak SAS (versi 9.4; SAS Institute). Perbedaan rata-rata standar (perbedaan rata-rata standar; Hedges g ukuran efek), dikonversi dari rata-rata dan standar deviasi dari setiap studi, digunakan [15 ]. Ketika mean tersedia, tetapi standar deviasi tidak, kami menggunakan mean standar deviasi dari semua penelitian lain. Karena skor keseluruhan dari studi yang disertakan tidak sama dan perbedaan rata-rata standar dapat menghilangkan efek nilai absolut, kami menyesuaikan rata-rata dan deviasi standar sehingga deviasi standar rata-rata dapat menggantikan nilai deviasi standar yang hilang. Kami menggunakan model efek acak untuk meta-analisis (signifikan secara statistik jikaP<.05).

Saya 2 statistik digunakan untuk heterogenitas mengkuantifikasikan di studi [26 ]. Ketika perkiraan saya2adalah sama dengan atau lebih besar dari 50%, ini menunjukkan sejumlah besar heterogenitas. Karena studi secara fungsional berbeda dan melibatkan desain studi, peserta, intervensi, dan pengaturan yang berbeda; model efek acak yang memungkinkan lebih banyak heterogenitas digunakan. Plot hutan dibuat untuk menampilkan temuan meta-analisis. Untuk mengeksplorasi bias publikasi, plot corong dibuat dan uji Begg dilakukan (signifikan secara statistik jikaP<.05). Untuk mengeksplorasi potensi sumber heterogenitas, beberapa meta-regresi dan analisis subkelompok berdasarkan desain penelitian dilakukan. Analisis sensitivitas untuk menguji kekokohan temuan juga dilakukan.

Hasil

Seleksi Studi

Strategi pencarian mengidentifikasi 3389 artikel dari MEDLINE. Setelah memindai judul dan abstrak, 93 artikel ditemukan berpotensi memenuhi syarat, dan teks lengkapnya dibaca untuk penilaian lebih lanjut. Dari jumlah tersebut, 56 artikel dimasukkan [9 -11 ,22 ,27 -78 ] (Gambar 1 ). Semua artikel yang disertakan telah diterbitkan dalam jurnal peer-review.

Gambar 1. Diagram alir studi.

Lihat gambar ini

Jenis Peserta

Dalam 56 artikel, 9943 peserta disertakan. Di 30 dari 56 subkelompok peserta, peserta berasal dari bidang kedokteran [11 ,31 -34 ,36 ,38 ,39 ,41 ,43 ,44 ,46 -50 ,53 ,64 -67 ,69 -74 ,76 ,78 ,79 ]. Subkelompok peserta dari bidang selain kedokteran adalah sebagai berikut: 16 studi keperawatan [9 ,10 ,12 ,27 ,29 ,35 ,37 ,40 ,51 ,52 ,57 ,58 ,61 -63 ,75 ], 1 di apotek [37 ], 3 di fisioterapi [12 ,30 ,45 ], 5 dalam kedokteran gigi [10 ,42 ,54 ,55 ,59 ], dan 4 pendidikan interprofesional [56 ,60 ,68 ,77 ].

Dari 56 penelitian, 47 dilakukan di negara berpenghasilan tinggi: 14 berasal dari Amerika Serikat [9 ,10 ,29 ,31 ,36 ,38 ,43 ,50 ,53 -55 ,59 ,61 ,73 ], 2 dari Kanada [47 ,58 ], 5 dari Jerman [39 ,41 ,46 ,57 ,76 ], 3 dari Inggris Raya [42 ,56 ,75 ], 3 dari Spanyol [30 ,45 ,48 ], 1 dari Perancis [74 ], 1 dari Yunani [34 ], 1 dari Swedia [67 ], 1 dari Belanda [37 ], 1 dari Korea [40 ], 1 dari Polandia [79 ], 1 dari Serbia [70 ], 1 dari Kroasia [64 ], 1 dari Turki [32 ], 2 dari Taiwan [28 ,51 ], 1 dari Jepang [69 ], dan 7 dari Australia [44 ,49 ,63 ,65 ,66 ,68 ,78 ]. Dari 56 penelitian, 9 penelitian dilakukan di negara berpenghasilan rendah atau menengah: 2 dari Thailand [52 ,62 ], 1 dari Cina [77 ], 1 dari Malaysia [72 ], 2 dari Iran [27 ,71 ], 1 dari Yordania [35 ], 1 dari Afrika Selatan [11 ], dan 1 dari Uruguay [60 ].

Karakteristik teknis dari sistem pembelajaran campuran, topik konten pendidikan, metode desain yang diterapkan, dan informasi lain tentang validitas pengukuran hasil dapat ditemukan di 

Multimedia Lampiran 1 .

Efek Intervensi

Pembelajaran Campuran versus Pembelajaran Tradisional

Ukuran efek gabungan mencerminkan efek yang signifikan besar pada hasil pengetahuan (standar rata-rata perbedaan 1,07, 95% CI 0,85-1,28, z= 9,72, n=9943, P< .001). Sebuah heterogenitas yang signifikan diamati antara studi (I 2 = 94,3%).Gambar 2 menunjukkan rincian analisis utama. Uji plot corong asimetri (Gambar 3 ) menunjukkan bias publikasi antar studi (Begg testP=.01). Metode trim and fill menunjukkan bahwa ukuran efek berubah menjadi 0,41 (95% CI 0,16 menjadi 0,66,P<.001) setelah disesuaikan dengan bias publikasi, yang menunjukkan bahwa pembelajaran campuran lebih efektif daripada pembelajaran tradisional.

Gambar 2. Plot hutan pembelajaran campuran dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: interval kepercayaan; SMD: perbedaan rata-rata standar.

Lihat gambar ini

Gambar 3. Plot corong pembelajaran campuran versus pembelajaran tradisional.

Lihat gambar ini

Pembelajaran Campuran Offline versus Pembelajaran Tradisional

Dari 3 studi [27 -29 ] membandingkan pembelajaran campuran offline dengan pembelajaran tradisional, dalam 2 studi [27 ,28 ], kelompok dengan sumber daya campuran mencetak skor lebih baik daripada kelompok kontrol yang sesuai dengan perbedaan rata-rata standar positif yang signifikan. Studi lain tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam hasil pengetahuan (perbedaan rata-rata standar 0,08, 95% CI -0,63 hingga 0,79) [29 ]. Efek gabungan untuk hasil pengetahuan menunjukkan tidak ada efek signifikan dari pembelajaran campuran offline dibandingkan pendidikan tradisional saja (perbedaan rata-rata standar 0,67, 95% CI -0,50 hingga 1,84, I2= 87,9%, n = 327) (Gambar 4 ).

Gambar 4. Plot hutan pembelajaran campuran offline dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

Pembelajaran Campuran Online versus Pembelajaran Tradisional

Dalam studi yang membandingkan pembelajaran campuran online dengan pembelajaran tradisional, 26 [34 -37 ,39 -41 ,43 ,46 ,50 ,53 -55 ,58 ,60 ,64 ,69 -72 ,74 ,75 ,77 ,78 ] dari 41 studi [34 -47 ,50 ,51 ,53 -55 ,57 ,58 ,60 ,62 ,64 ,68 -72 ,74 ,75 ,77 ,78 ] menunjukkan bahwa kelompok dengan pembelajaran campuran memiliki skor yang lebih baik daripada kelompok kontrol yang sesuai. Efek gabungan untuk hasil pengetahuan adalah perbedaan rata-rata standar 0,73 (95% CI 0,60 hingga 0,86, n=6976) (Gambar 5 ). Ada sejumlah besar heterogenitas dalam analisis yang dikumpulkan (I2= 94,9%).

Gambar 5. Plot hutan pembelajaran campuran online dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: interval kepercayaan; SMD: perbedaan rata-rata standar.

Lihat gambar ini

Pembelajaran Digital versus Pembelajaran Tradisional

Hanya 3 [32 ,33 ,63 ] dari 7 studi [30 -33 ,56 ,63 ,76 ] membandingkan pembelajaran digital dengan pembelajaran tradisional menyajikan skor yang lebih baik daripada kelompok kontrol. Efek gabungan untuk hasil pengetahuan menunjukkan tidak ada efek signifikan antara pembelajaran campuran dan pembelajaran tradisional (perbedaan rata-rata standar 0,04, 95% CI -0,45 hingga 0,52, I2= 93,4%, n = 1093) (Gambar 6 ).

Gambar 6. Plot hutan pembelajaran campuran digital dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

Pembelajaran Berbantuan Komputer Pembelajaran Campuran Versus Pembelajaran Tradisional

Dari studi yang berfokus pada pembelajaran campuran instruksi berbantuan komputer, 5 [10 ,11 ,48 ,49 ,73 ] dari 8 studi [9 -11 ,38 ,48 ,49 ,52 ,73 ] menunjukkan skor yang lebih tinggi secara signifikan dibandingkan dengan pembelajaran tradisional. Hanya 1 studi [38 ] menunjukkan efek negatif yang signifikan dibandingkan dengan pembelajaran tradisional (standar rata-rata perbedaan -0,68, 95% CI -1,32 hingga -0,04). Studi lain menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan [9 ,52 ]. Efek gabungan untuk hasil pengetahuan menyarankan peningkatan yang signifikan dari instruksi berbantuan komputer yang dipadukan dengan pendidikan tradisional dibandingkan dengan pendidikan tradisional saja (perbedaan rata-rata standar 1,13, 95% CI 0,47 hingga 1,79, I2= 78,0%, n = 926) (Gambar 7 ).

?

Gambar 7. Plot hutan instruksi berbantuan komputer memadukan pembelajaran dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

Pembelajaran Campuran Pasien Virtual Versus Pembelajaran Tradisional

Dalam 4 [59 ,65 ,66 ,79 ] dari 5 studi [59 ,65 -67 ,79 ] pada hasil pengetahuan saat menggunakan pasien virtual sebagai suplemen untuk pembelajaran tradisional, kelompok dengan dukungan pembelajaran pasien virtual tambahan mendapat skor lebih baik daripada kelompok kontrol yang sesuai. Hanya 1 studi dengan pasien virtual yang tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam hasil pengetahuan (perbedaan rata-rata standar 0,13, 95% CI -0,30 hingga 0,56) [67 ]. Efek gabungan untuk hasil pengetahuan menyarankan efek signifikan untuk pembelajaran campuran pasien virtual (perbedaan rata-rata standar 0,62, 95% CI 0,18 hingga 1,06, I2=78,4%, n=621) (Gambar 8 ).

?

Gambar 8. Plot hutan pasien virtual memadukan pembelajaran dengan perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

Analisis Sensitivitas

Tak satu pun dari analisis subkelompok yang awalnya direncanakan menjelaskan heterogenitas hasil. Di antara banyak aspek yang dianalisis, kami mempertimbangkan perbedaan mengenai efisiensi pembelajaran dengan pembelajaran campuran antara disiplin profesi kesehatan. Sebagian besar studi melibatkan mahasiswa kedokteran sebagai peserta (30/56, 54%).

Ketika menganalisis hasil pengetahuan dalam kedokteran, keperawatan, dan kedokteran gigi, beberapa perbedaan tampak jelas. Efek gabungan dari studi kedokteran menunjukkan perbedaan rata-rata standar 0,91 (95% CI 0,65 hingga 1,17, z= 6,77, I 2 =95,8%, n=3418, P< .001) (Gambar 9 ), studi keperawatan menunjukkan perbedaan rata-rata standar 0,75 (95% CI 0,26 hingga 1,24,z=2,99, I2= 94,9%, n=1590,P=.008) (Gambar 10 ), dan studi kedokteran gigi menunjukkan perbedaan rata-rata standar sebesar 0,35 (95% CI 0,17 hingga 0,53,z=3,78, I2=37,6%, n=1130,P=<.001) (Gambar 11 ). Studi kedokteran gigi termasuk 3 studi blended learning online (perbedaan rata-rata standar 0,37, 95% CI 0,14 hingga 0,64,z=2,63, I2=58,3%, n=879), 1 studi pembelajaran pasien virtual, dan 1 studi pembelajaran instruksi berbantuan komputer .

Minat tambahan diamati untuk pembelajaran campuran offline dalam keperawatan dibandingkan dengan pembelajaran tradisional (perbedaan rata-rata standar 1,28, 95% CI 0,25 hingga 2,31, z= 2,43, I 2 = 86,2%, n=249), dan dalam instruksi berbantuan komputer (standar perbedaan rata-rata 0,53, 95% CI 0,17 hingga 0,90, z= 2,84, I 2 =23,9%, n=174), tetapi tidak untuk pembelajaran campuran online (perbedaan rata-rata standar 0,68, 95% CI –0,07 hingga 1,45, z= 1,76, I 2 =96,7%, n=1091).

Minat tambahan diamati untuk pembelajaran campuran digital dibandingkan dengan pembelajaran tradisional dalam kedokteran (perbedaan rata-rata standar 0,26, 95% CI 0,07 hingga 0,45, z= 2,71, I 2 =95,6%, n=417) [31 -33 ,76 ], pada pasien virtual (beda rata-rata standar 0,71, 95% CI 0,14 hingga 1,28,z=2,45, I2=85,8%, n=416) [65 -67 ,79 ], secara online (beda rata-rata standar 1,26, 95% CI 0,81 hingga 1,71,z=5,49, I2=96,1%, n=1879) [34 ,36 ,38 ,39 ,41 ,43 ,44 ,46 ,47 ,50 ,53 ,64 ,69 -72 ,74 ,78 ], dan dalam instruksi berbantuan komputer (beda rata-rata standar 2.1, 95% CI 0,68 hingga 3,44,z=2,91, I2=97,9%, n=706) [11 ,38 ,48 ,49 ,73 ] menyarankan efek yang lebih positif dari blended learning atas pembelajaran tradisional saja untuk belajar dalam kedokteran.

?

Gambar 9. Plot hutan blended learning untuk perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan bagi mahasiswa kedokteran. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

?

Gambar 10. Plot hutan pembelajaran campuran untuk perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan bagi perawat sebagai siswa. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

?

Gambar 11. Plot hutan blended learning untuk perbandingan pembelajaran tradisional untuk hasil pengetahuan bagi mahasiswa kedokteran gigi. df: derajat kebebasan; CI: selang kepercayaan.

Lihat gambar ini

Risiko Bias

Risiko bias ditunjukkan dalam Gambar 12 . Risiko bias evaluator dihindari dalam beberapa penelitian dengan menggunakan instrumen penilaian otomatis. Jadi, kami menilai risikonya rendah pada 50 dari 56 studi. Namun demikian, masih belum jelas apakah instrumen telah divalidasi dengan benar. Bias atribusi berada dalam tingkat yang dapat diterima dalam beberapa penelitian (risiko rendah dalam 24 dari 56 penelitian), tetapi ini tidak mengecualikan bias sukarela dan pengaruhnya terhadap efek yang diperkirakan. Bias pelaporan dianggap rendah di 28 dari 56 studi.

Kami tidak dapat mempertimbangkan bias alokasi sebagai masalah yang signifikan dalam tinjauan ini karena, jika penelitian menggambarkan metode pengacakan yang memadai atau deskripsi yang tidak jelas, diasumsikan bahwa pengacakan tidak mungkin rusak. Bias kinerja pada pembelajaran tradisional mungkin menjadi masalah, tetapi tidak mungkin dihindari dalam jenis penelitian ini. Dimungkinkan untuk membutakan peserta dalam perbandingan desain pembelajaran campuran, tetapi studi ini masih jarang dalam literatur. Kami tidak dapat secara andal memperkirakan bias publikasi mengingat tingginya tingkat heterogenitas dari studi yang disertakan.

?

Gambar 12. Ringkasan risiko bias (+ risiko bias rendah; - risiko bias tinggi; ? risiko bias tidak jelas).

Lihat gambar ini

Diskusi

Temuan Utama

Meta-analisis ini memberikan beberapa temuan. Pertama, pembelajaran campuran memiliki efek positif yang konsisten besar (perbedaan rata-rata standar 1,07, 95% CI 0,85 hingga 1,28) pada perolehan pengetahuan dibandingkan dengan pembelajaran tradisional dalam profesi kesehatan. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa, dibandingkan dengan pembelajaran tradisional, pembelajaran campuran memungkinkan siswa untuk meninjau materi elektronik sesering yang diperlukan dan dengan kecepatan mereka sendiri, dan ini kemungkinan meningkatkan kinerja belajar [80 ]. Metode trim and fill menunjukkan bahwa pooled effect size berubah menjadi 0,41 (95% CI 0,16 menjadi 0,66), yang berarti bahwa blended learning tetap lebih efektif daripada pembelajaran tradisional. Kekuatan meta-analisis ini adalah bahwa hal itu memperkuat hasil sebelumnya [12 ]; Namun, heterogenitas besar diamati di seluruh studi. Analisis subkelompok peserta sebagian menjelaskan perbedaan ini.

Efektivitas blended learning itu kompleks dan tergantung pada seberapa baik evaluasi itu cocok, karena itu terjadi sebelum implementasi inovasi apa pun serta memungkinkan perencana untuk menentukan kebutuhan, mempertimbangkan karakteristik peserta, menganalisis hal-hal kontekstual, dan mengumpulkan informasi dasar [81 ]. Beberapa studi intervensi telah menyoroti potensi pembelajaran campuran untuk meningkatkan tingkat penyelesaian kursus, meningkatkan retensi, dan meningkatkan kepuasan siswa [82 ]. Namun demikian, perbandingan antara lingkungan belajar campuran dan perbedaan antara prestasi akademik atau dispersi kelas telah dipelajari; tidak ada perbedaan signifikan yang diamati [83 ]. Efektivitas pembelajaran campuran mungkin bergantung pada karakteristik siswa, fitur desain, dan hasil pembelajaran. Keberhasilan pelajar tergantung pada kemampuan untuk mengatasi kesulitan teknis, keterampilan teknis, dan pengetahuan dalam pengoperasian komputer dan navigasi internet. Dengan demikian, keberhasilan blended learning sangat bergantung pada pengalaman dengan internet dan aplikasi komputer. Beberapa penelitian telah mengamati bahwa keberhasilan pembelajaran campuran sebagian besar terkait pada kemampuan untuk berpartisipasi dalam kursus campuran. Sebuah studi sebelumnya [84 ] menunjukkan bahwa motivasi yang tinggi di antara blended learning menyebabkan ketekunan dalam kursus mereka. Selain itu, manajemen waktu merupakan faktor efektivitas penting untuk keberhasilan pembelajaran online [85 ].

Kedua, pembelajaran campuran offline tidak menunjukkan efek gabungan yang positif dibandingkan dengan pembelajaran tradisional; Namun, 2 dari 3 studi dalam keperawatan. Hasil ini konsisten dengan meta-analisis sebelumnya pada pendidikan digital offline [86 ]. Namun demikian, manfaat potensial dari pendidikan offline seperti transfer pengetahuan tanpa batas dan aksesibilitas yang diperkaya dari pendidikan kesehatan sebelumnya telah disarankan [87 ]. Intervensi ini dapat difokuskan pada pengalaman belajar interaktif, asosiatif, dan perseptual melalui teks, gambar, audio-video, atau komponen lainnya.88 ,89 ].

Ketiga, efek pembelajaran digital pada hasil pengetahuan menyajikan efek yang tidak konsisten menurut analisis kelompok atau subkelompok. Secara keseluruhan, 8 studi blended learning digital menunjukkan efek yang tidak signifikan dibandingkan dengan pembelajaran tradisional sedangkan pada subkelompok kedokteran, pembelajaran digital memiliki efek positif (perbedaan rata-rata standar 0,26, 95% CI 0,07-0,45). Pelajaran sebelumnya [18 ,90 ] telah menunjukkan hasil yang serupa. Namun demikian, George et al [18 ] menunjukkan efektivitas pembelajaran digital untuk sarjana kesehatan profesional dibandingkan dengan pembelajaran tradisional.

Keempat, dalam 10 studi yang terkait dengan instruksi berbantuan komputer, kami mengamati perbedaan yang signifikan dalam hasil perolehan pengetahuan. Selanjutnya, perbedaannya lebih tinggi pada subkelompok obat. Temuan ini harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tingginya tingkat heterogenitas (semua instruksi berbantuan komputer: I 2 = 78,0%; instruksi berbantuan komputer kedokteran: I 2 = 97,9%). Studi sebelumnya menunjukkan bahwa instruksi dengan bantuan komputer sama efektifnya dengan pembelajaran tradisional.91 ]. Namun demikian, hasil penelitian ini juga memiliki tingkat heterogenitas yang tinggi dan memerlukan interpretasi yang hati-hati. Kami percaya bahwa pendekatan komparatif yang berfokus pada perbedaan dalam desain intervensi, karakteristik sampel, dan konteks pembelajaran diperlukan untuk lebih memahami efektivitas instruksi berbantuan komputer. Instruksi berbantuan komputer dapat dianggap negatif oleh beberapa siswa dan berdampak pada hasil.

Kelima, peserta penelitian Al-Riyami dkk [92 ] melaporkan kesulitan mengakses kursus karena kesulitan jaringan dengan server universitas dan internet; oleh karena itu, fitur asinkron dari papan diskusi tidak digunakan secara maksimal dalam penelitian ini. Kedua masalah bisa saja muncul terlepas dari kursus online. Dalam pembelajaran tradisional, siswa dapat memilih untuk tidak terlibat dalam diskusi, dan masalah konektivitas internet dapat terjadi di mana saja. Ini mendukung pendapat di atas bahwa kondisi lokal, daripada efek umum, dapat membuat satu atau cara pengajaran lainnya lebih disukai daripada yang lain.

Keenam, pembelajaran campuran pasien virtual memiliki efek gabungan positif secara keseluruhan bila dibandingkan dengan pembelajaran tradisional pada hasil pengetahuan; ini juga ditemukan dalam meta-analisis serupa [93 ]. Pengamatan kami juga melengkapi bukti dalam ulasan sebelumnya [94 ,95 ] yang mencakup studi sejak 2010. Namun demikian, simulasi pasien virtual sebagian besar mempengaruhi keterampilan daripada hasil pengetahuan. Hal ini dapat menjelaskan rendahnya jumlah studi dan rendahnya nilai tambah pasien virtual dibandingkan dengan pembelajaran tradisional. Pasien virtual memiliki dampak yang lebih besar dalam pelatihan keterampilan, dalam menerapkan pemecahan masalah, dan ketika kontak langsung dengan pasien tidak memungkinkan [93 ]. Seperti yang diusulkan oleh Cook dan Triola [96 ], pasien virtual dapat dikatakan sebagai modalitas pembelajaran di mana peserta didik secara aktif menggunakan dan melatih penalaran klinis dan kemampuan berpikir kritis mereka sebelum pembelajaran samping tempat tidur [ 96 ].96 ]. Namun demikian, beberapa pengecualian dapat dicatat. Kebutuhan akan lebih banyak panduan dalam simulasi pasien virtual mungkin muncul dalam studi dengan metode instruksional yang berbeda di mana desain pasien virtual naratif lebih baik daripada desain berorientasi masalah yang lebih otonom [97 ]. Umpan balik yang diberikan oleh manusia dalam sistem pasien virtual lebih baik daripada backstory animasi dalam meningkatkan empati [98 ], tetapi tidak ada umpan balik yang tidak memberikan hasil yang lebih positif daripada belajar dari skenario pasien virtual [99 ]. Ini mengingatkan kita bahwa menyajikan skenario pasien yang realistis dengan tingkat kebebasan yang tinggi mungkin bukan alasan untuk mengabaikan bimbingan dalam kaitannya dengan tujuan pembelajaran [100 ].

Kekuatan dan Keterbatasan

Meta-analisis ini memiliki banyak kekuatan. Evaluasi efektivitas blended learning untuk profesi kesehatan tepat waktu dan sangat penting bagi pendidik kesehatan dan peserta didik. Kami sengaja menjaga cakupan kami luas dalam hal topik pembelajaran dan memasukkan semua studi dengan pelajar dari profesi kesehatan.

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari berbagai profesional kesehatan (dalam kedokteran, keperawatan, kedokteran gigi, dan lain-lain) di berbagai disiplin ilmu perawatan kesehatan. Meskipun, pengamatan ini dapat menjelaskan tingkat heterogenitas yang tinggi, kami menemukan efek sedang atau besar untuk ukuran efek gabungan dari hampir semua analisis subkelompok yang mengeksplorasi variasi dalam jenis peserta. Dengan demikian, hasil ini dapat menyarankan bahwa pembelajaran perawatan kesehatan harus menggunakan pembelajaran campuran di beberapa dan berbagai disiplin ilmu pembelajaran kesehatan.

Namun, beberapa batasan harus dipertimbangkan. Pencarian literatur sistematis mencakup satu database (MEDLINE) dengan beberapa kriteria eksklusi. Kualitas analisis tergantung pada kualitas data dari studi yang disertakan. Meskipun standar deviasi dari beberapa intervensi tidak tersedia karena pelaporan yang buruk, kami menggunakan standar deviasi rata-rata dari penelitian lain dan ukuran efek yang diperhitungkan dengan potensi kesalahan yang bersamaan. Hasil analisis subkelompok harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tidak adanya hipotesis apriori dalam beberapa kasus, seperti desain studi, status sosial ekonomi negara, dan penilaian hasil. Selain itu, karena variabilitas intervensi studi, instrumen penilaian, keadaan tidak dinilai dan dapat menjadi sumber potensi heterogenitas, ini juga harus menjadi alasan untuk interpretasi hasil yang hati-hati. Akhirnya, bias publikasi juga ditemukan.

Kesimpulan

Penelitian ini berimplikasi pada penelitian tentang blended learning dalam profesi kesehatan. Meskipun kesimpulan dapat dilemahkan oleh heterogenitas di seluruh studi, hasil sintesis ini memperkuat bahwa pembelajaran campuran mungkin memiliki efek positif pada perolehan pengetahuan yang terkait dengan profesi kesehatan. Blended learning bisa menjanjikan dan bermanfaat untuk aplikasi lebih lanjut dalam profesi kesehatan. Perbedaan efek di seluruh analisis subkelompok populasi kesehatan menunjukkan bahwa metode yang berbeda dalam melakukan kursus campuran dapat menunjukkan efektivitas yang berbeda. Oleh karena itu, peneliti dan pendidik harus memperhatikan bagaimana menerapkan blended course secara efektif. Pertanyaan ini dapat dijawab dengan sukses melalui studi yang secara langsung membandingkan berbagai metode pengajaran campuran.

Kontribusi Penulis

AV melakukan desain dan menyusun ide aslinya. AV dan ES membaca artikel dan memilih artikel. AV melakukan analisis statistik. AV menulis naskah. ES, AC, dan JB berpartisipasi dalam penulisan naskah.

Konflik kepentingan

Tidak ada yang dinyatakan.

?

Lampiran 1 Multimedia

Lampiran tambahan.

Berkas DOCX , 82 KB

Referensi

Bediang G, Stoll B, Geissbuhler A, Klohn AM, Stuckelberger A, Nko'o S, dkk. Literasi komputer dan persepsi e-learning di Kamerun: kasus Fakultas Kedokteran dan Ilmu Biomedis Yaounde. BMC Med Educ 2013;13:57 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Choule AP. Penggunaan elearning dalam pendidikan kedokteran: tinjauan situasi saat ini. Postgrad Med J 2007 Apr;83(978):212-216 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Yu S, Yang K. Sikap terhadap pembelajaran jarak jauh berbasis web di antara perawat kesehatan masyarakat di Taiwan: survei kuesioner. Int J Nurs Stud 2006 Agustus;43(6):767-774. [ CrossRef ] [ Medline ]

Peng Y, Wu X, Atkins S, Zwarentein M, Zhu M, Zhan XX, dkk. Pendidikan kesehatan berbasis internet di Cina: analisis konten situs web. BMC Med Educ 2014;14:16 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Moreira IC, Ventura SR, Ramos I, Rodrigues PP. Pengembangan dan penilaian kursus e-learning tentang pencitraan payudara untuk radiografer: uji coba terkontrol acak bertingkat. J Med Internet Res 2015;17(1):e3 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Kemp N, Grieve R. Tatap muka atau tatap muka? Pendapat mahasiswa dan kinerja tes di kelas vs. pembelajaran online. Front Psychol 2014;5:1278 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Kim K, Bonk CJ, Oh E. Keadaan sekarang dan masa depan pembelajaran campuran dalam pengaturan pembelajaran tempat kerja di Amerika Serikat. kinerja Improv 2008 Sep;47(8):5-16. [ CrossRef ]

Dziuban C, Graham CR, Moskal PD, Norberg A, Sicilia N. Blended learning: new normal dan teknologi baru. Int J Educ Technol High Educ 2018 15 Feb;15(1):15-13. [ CrossRef ]

Mangione S, Nieman LZ, Greenspon LW, Margulies H. Perbandingan instruksi berbantuan komputer dan pengajaran kelompok kecil auskultasi jantung untuk mahasiswa kedokteran. Med Educ 1991 Sep;25(5):389-395. [ Garis Medali ]

DP. Efektivitas instruksi berbantuan komputer dalam mengajar mahasiswa keperawatan tentang penyakit jantung bawaan. Comput Nurs 2000;18(6):282-287. [ Garis Medali ]

Mars M, McLean M. Persepsi siswa tentang sumber daya instruksi berbantuan komputer multimedia dalam histologi. S Afr Med J 1996 Sep;86(9):1098-1102. [ Garis Medali ]

Liu Q, Peng W, Zhang F, Hu R, Li Y, Yan W. Efektivitas pembelajaran campuran dalam profesi kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J Med Internet Res 2016;18(1):e2 [ GRATIS Teks Lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Rowe M, Frantz J, Bozalek V. Peran blended learning dalam pendidikan klinis mahasiswa kesehatan: tinjauan sistematis. Med Teach 2012;34(4):e216-e221. [ CrossRef ] [ Medline ]

McCutcheon K, Lohan M, Traynor M, Martin D. Tinjauan sistematis mengevaluasi dampak pembelajaran online atau campuran vs pembelajaran tatap muka keterampilan klinis dalam pendidikan perawat sarjana. J Adv Nurs 2015 Februari;71(2):255-270. [ CrossRef ] [ Medline ]

Masak DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM, Erwin PJ, Montori VM. Pembelajaran berbasis internet dalam profesi kesehatan: meta-analisis. JAMA 2008 10 Sep;300(10):1181-1196. [ CrossRef ] [ Medline ]

Jwayyed S, Stiffler KA, Wilber ST, Selatan A, Weigand J, Bare R, dkk. Pendidikan berbantuan teknologi dalam pendidikan kedokteran pascasarjana: tinjauan literatur. Int J Emerg Med 2011;4:51 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Rasmussen K, Belisario JM, Wark PA, Molina JA, Loong SL, Cotic Z, dkk. eLearning Offline untuk sarjana dalam profesi kesehatan: tinjauan sistematis dampak pada pengetahuan, keterampilan, sikap dan kepuasan. J Glob Health 2014 Jun;4(1):010405 [ GRATIS Teks Lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

George PP, Papachristou N, Belisario JM, Wang W, Wark PA, Cotic Z, dkk. eLearning online untuk sarjana dalam profesi kesehatan: tinjauan sistematis dampak pada pengetahuan, keterampilan, sikap dan kepuasan. J Glob Health 2014 Jun;4(1):010406 ??[ GRATIS Teks Lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Martinengo L, Yeo NJY, Tang ZQ, Markandran KD, Kyaw BM, Tudor Car L. Pendidikan digital untuk pengelolaan luka kronis pada profesional perawatan kesehatan: protokol untuk tinjauan sistematis oleh Kolaborasi Pendidikan Kesehatan Digital. JMIR Res Protoc 2019 Mar 25;8(3):e12488 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Bandla H, Franco RA, Simpson D, Brennan K, McKanry J, Bragg D. Menilai hasil belajar dan efektivitas biaya kurikulum tidur online untuk mahasiswa kedokteran. J Clin Sleep Med 2012 Aug 15;8(4):439-443 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Viljoen CA, Scott Millar R, Engel ME, Shelton M, Burch V. Apakah pengajaran dengan bantuan komputer lebih efektif daripada metode pendidikan lain dalam mencapai kompetensi EKG di antara mahasiswa kedokteran dan residen? Protokol untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis. BMJ Open 2017 Des 26;7(12):e018811 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Kononowicz AA, Zary N, Edelbring S, Corral J, Hege I. Pasien virtual - apa yang sedang kita bicarakan? kerangka kerja untuk mengklasifikasikan arti istilah dalam pendidikan kesehatan. BMC Med Educ 2015;15:11 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JPA, dkk. Pernyataan PRISMA untuk melaporkan tinjauan sistematis dan meta-analisis studi yang mengevaluasi intervensi perawatan kesehatan: penjelasan dan elaborasi. J Clin Epidemiol 2009 Okt;62(10):e1-34 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Higgins J, editor Green S. Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions Internet. Chichester, Inggris: John Wiley & Sons, Ltd; 2008.

Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, dkk. Alat Kolaborasi Cochrane untuk menilai risiko bias dalam uji coba secara acak. BMJ 2011;343:d5928 [ GRATIS Teks Lengkap ] [ Medline ]

Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Mengukur inkonsistensi dalam meta-analisis. BMJ 2003 Sep 6;327(7414):557-560 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Ebadi A, Yousefi S, Khaghanizade M, Saeid Y. Penilaian kompetensi perawat dalam insiden biologis. Trauma Sen 2015 Nov;20(4):e25607 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Liu W, Chu K, Chen S. Pengembangan dan efektivitas awal dari program e-learning manajemen kasus keperawatan. Comput Inform Nurs 2014 Jul;32(7):343-352. [ CrossRef ] [ Medline ]

Bayne T, Bindler R. Efektivitas metode peningkatan perhitungan obat dengan perawat. J Nurs Staff Dev 1997;13(6):293-301. [ Garis Medali ]

Fernández-Lao C, Cantarero-Villanueva I, Galiano-Castillo N, Caro-Morán E, Díaz-Rodríguez L, Arroyo-Morales M. Efektivitas aplikasi seluler untuk pengembangan keterampilan palpasi dan pencitraan ultrasound untuk melengkapi pembelajaran tradisional dari mahasiswa fisioterapi. BMC Med Educ 2016 Okt 19;16(1):274 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Johnston R, Hepworth J, Goldsmith M, Lacasse C. Penggunaan teknologi iPod™ dalam kursus keperawatan medis-bedah: efek pada nilai. Int J Nurs Educ Scholarsh 2010;7:Artikel43. [ CrossRef ] [ Medline ]

Küçük S, Kapakin S, Gökta? Y. Belajar anatomi melalui augmented reality seluler: efek pada prestasi dan beban kognitif. Anat Sci Educ 2016 Okt;9(5):411-421. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kulier R, Gülmezoglu AM, Zamora J, Plana MN, Carroli G, Cecatti JG, dkk. Efektivitas kursus e-learning yang terintegrasi secara klinis dalam kedokteran berbasis bukti untuk pelatihan kesehatan reproduksi: uji coba secara acak. JAMA 2012 5 Desember;308(21):2218-2225. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kavadella A, Tsiklakis K, Vougiouklakis G, Lionarakis A. Evaluasi kursus pembelajaran campuran untuk mengajar radiologi oral kepada mahasiswa kedokteran gigi sarjana. Eur J Dent Educ 2012 Feb;16(1):e88-e95. [ CrossRef ] [ Medline ]

Sowan AK, Jenkins LS. Penggunaan tujuh prinsip pengajaran yang efektif untuk merancang dan menyampaikan kursus penelitian keperawatan hibrida interaktif. Nurs Pendidikan Perspektif 2013;34(5):315-322. [ Garis Medali ]

Lancaster JW, Wong A, Roberts SJ. 'Tek' versus 'bicara': studi perbandingan dua gaya kuliah yang berbeda dalam kursus praktisi perawat Master of Science. Perawat Pendidikan Hari Ini 2012 Jul;32(5):e14-e18. [ CrossRef ] [ Medline ]

Dankbaar MEW, Storm DJ, Teeuwen IC, Schuit SCE. Desain campuran dalam pelatihan perawatan akut: hasil pembelajaran serupa, biaya pelatihan lebih sedikit dibandingkan dengan format tradisional. Perspect Med Educ 2014 Sep;3(4):289-299 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Shomaker TS, Ricks DJ, Hale DC. Sebuah studi prospektif, terkontrol acak dari pembelajaran berbantuan komputer dalam parasitologi. Acad Med 2002 Mei;77(5):446-449. [ Garis Medali ]

Mahnken AH, Baumann M, Meister M, Schmitt V, Fischer MR. Pembelajaran campuran dalam radiologi: apakah pembelajaran yang ditentukan sendiri benar-benar lebih efektif? Eur J Radiol 2011 Juni;78(3):384-387. [ CrossRef ] [ Medline ]

Sung YH, Kwon IG, Ryu E. Pembelajaran campuran tentang administrasi pengobatan untuk perawat baru: integrasi e-learning dan instruksi tatap muka di kelas. Perawat Pendidikan Hari Ini 2008 Nov;28(8):943-952. [ CrossRef ] [ Medline ]

Woltering V, Herrler A, Spitzer K, Spreckelsen C. Pembelajaran campuran secara positif mempengaruhi kepuasan siswa dan peran tutor dalam proses pembelajaran berbasis masalah: hasil evaluasi metode campuran. Praktik Teori Pendidikan Ilmu Kesehatan Adv 2009 Des;14(5):725-738. [ CrossRef ] [ Medline ]

Lowe CI, Wright JL, Bearn DR. Computer-aided Learning (CAL): cara efektif untuk mengajarkan Indeks Kebutuhan Perawatan Ortodontik (IOTN)? J Orthod 2001 Des;28(4):307-311. [ CrossRef ] [ Medline ]

Hilger AE, Hamrick HJ, Denny FW. Instruksi komputer dalam konsep belajar faringitis streptokokus. Arch Pediatr Adolsc Med 1996 Juni;150(6):629-631. [ Garis Medali ]

Ilic D, Hart W, Fiddes P, Misso M, Villanueva E. Mengadopsi pendekatan pembelajaran campuran untuk mengajar kedokteran berbasis bukti: studi metode campuran. BMC Med Educ 2013;13:169 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Arroyo-Morales M, Cantarero-Villanueva I, Fernández-Lao C, Guirao-Piñeyro M, Castro-Martín E, Díaz-Rodríguez L. Pendekatan pembelajaran campuran untuk keterampilan palpasi dan pencitraan ultrasound melalui suplementasi pengajaran kelas tradisional dengan e- paket pembelajaran. Man There 2012 Okt;17(5):474-478. [ CrossRef ] [ Medline ]

Raupach T, Münscher C, Pukrop T, Anders S, Harendza S. Peningkatan yang signifikan dalam pengetahuan faktual dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan web sebagai bagian dari kurikulum kardio-pernapasan sarjana. Adv Health Sci Educ Theory Pract 2010 Agustus;15(3):349-356 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Carbonaro M, King S, Taylor E, Satzinger F, Snart F, Drummond J. Integrasi teknologi e-learning dalam kursus ilmu kesehatan interprofessional. Med Teach 2008 Feb;30(1):25-33. [ CrossRef ] [ Medline ]

Pereira J, Palacios M, Collin T, Wedel R, Galloway L, Murray A, dkk. Dampak kursus hybrid online dan berbasis kelas pada kompetensi perawatan paliatif penghuni kedokteran keluarga. Palliat Med 2008 Des;22(8):929-937. [ CrossRef ] [ Medline ]

Devitt P, Smith JR, Palmer E. Peningkatan pembelajaran siswa dalam oftalmologi dengan instruksi berbantuan komputer. Eye (Lond) 2001 Okt;15(Pt 5):635-639. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kiviniemi MT. Pengaruh pendekatan pembelajaran campuran pada hasil siswa dalam kursus kesehatan masyarakat tingkat pascasarjana. BMC Med Educ 2014;14:47 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Hsu L, Hsieh S. Pengaruh modul pembelajaran campuran pada kinerja belajar yang dilaporkan sendiri pada mahasiswa keperawatan sarjana muda. J Adv Nurs 2011 Nov;67(11):2435-2444. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kaveevivitchai C, Chuengkriankrai B, Luecha Y, Thanooruk R, Panijpan B, Ruenwongsa P. Meningkatkan keterampilan mahasiswa keperawatan dalam penilaian tanda-tanda vital dengan menggunakan pembelajaran berbantuan komputer multimedia dengan konten terintegrasi anatomi dan fisiologi. Perawat Pendidikan Hari Ini 2009 Jan;29(1):65-72. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kumrow DE. Strategi berbasis bukti mahasiswa pascasarjana untuk mencapai kesuksesan dalam kursus berbasis web hybrid. J Nurs Educ 2007 Mar;46(3):140-145. [ Garis Medali ]

Howerton WB, Enrique PRT, Ludlow JB, Tyndall DA. Instruksi berbantuan komputer interaktif vs. format kuliah dalam pendidikan gigi. J Dent Hyg 2004;78(4):10. [ Garis Medali ]

Gadbury-Amyot CC, Singh AH, Overman PR. Mengajar dengan teknologi: hasil belajar untuk kursus gabungan histologi oral hibrid kesehatan gigi dan gigi online. J Dent Educ 2013 Jun;77(6):732-743 [ GRATIS Full text ] [ Medline ]

Perkins GD, Fullerton JN, Davis-Gomez N, Davies RP, Baldock C, Stevens H, dkk. Pengaruh e-learning pra-kursus sebelum pelatihan dukungan kehidupan lanjutan: uji coba terkontrol secara acak. Resusitasi 2010 Juli;81(7):877-881. [ CrossRef ] [ Medline ]

Strickland S. Efektivitas lingkungan pembelajaran campuran untuk penyampaian pendidikan perawatan pernapasan. J Allied Health 2009;38(1):E11-E16. [ Garis Medali ]

Gagnon M, Gagnon J, Desmartis M, Njoya M. Dampak pengajaran campuran pada pengetahuan, kepuasan, dan pembelajaran mandiri pada sarjana keperawatan: uji coba terkontrol secara acak. Nurs Pendidikan Perspektif 2013;34(6):377-382. [ Garis Medali ]

Boynton JR, Green TG, Johnson LA, Nainar SMH, Straffon LH. Anak virtual: evaluasi simulasi manajemen perilaku pediatrik berbasis internet. J Dent Educ 2007 Sep;71(9):1187-1193 [ GRATIS Teks lengkap ] [ Medline ]

Llambí L, Esteves E, Martinez E, Forster T, García S, Miranda N, dkk. Mengajarkan keterampilan berhenti merokok kepada dokter Uruguay menggunakan teknologi informasi dan komunikasi. J Contin Education Prof Kesehatan 2011;31(1):43-48. [ CrossRef ] [ Medline ]

Sherman H, Comer L, Putnam L, Freeman H. Dicampur versus pembelajaran kuliah: hasil untuk pengembangan staf. Staf Perawat J Dev 2012 Juli;28(4):186-190. [ CrossRef ] [ Medline ]

Gerdprasert S, Pruksacheva T, Panijpan B, Ruenwongsa P. Pengembangan media pembelajaran berbasis web tentang mekanisme persalinan untuk mahasiswa keperawatan. Perawat Pendidikan Hari Ini 2010 Juli;30(5):464-469. [ CrossRef ] [ Medline ]

Farrell MJ, Rose L. Penggunaan komputer genggam mobile dalam pendidikan keperawatan klinis. J Nurs Education 2008 Jan;47(1):13-19. [ Garis Medali ]

Taradi SK, Taradi M, Radic K, Pokrajac N. Memadukan pembelajaran berbasis masalah dengan teknologi web berdampak positif terhadap hasil belajar siswa dalam fisiologi asam basa. Adv Physiol Educ 2005 Mar;29(1):35-39 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Lehmann R, Thiessen C, Frick B, Bosse HM, Nikendei C, Hoffmann GF, dkk. Meningkatkan kinerja bantuan hidup dasar pediatrik melalui pembelajaran campuran dengan pasien virtual berbasis web: uji coba terkontrol secara acak. J Med Internet Res 2015 Jul 02;17(7):e162 [ GRATIS Teks Lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Succar T, Zebington G, Billson F, Byth K, Barrie S, McCluskey P, dkk. Dampak Klinik Oftalmologi Virtual pada pembelajaran mahasiswa kedokteran: uji coba terkontrol secara acak. Eye (Lond) 2013 Okt;27(10):1151-1157. [ CrossRef ] [ Medline ]

Wahlgren C, Edelbring S, Fors U, Hindbeck H, Ståhle M. Evaluasi sistem simulasi kasus interaktif dalam dermatologi dan venereologi untuk mahasiswa kedokteran. BMC Med Educ 2006;6:40 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Ilic D, Nordin RB, Glasziou P, Tilson JK, Villanueva E. Uji coba terkontrol secara acak dari intervensi pendidikan pembelajaran campuran untuk mengajar kedokteran berbasis bukti. BMC Med Educ 2015 Mar 10;15:39 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Shimizu I, Nakazawa H, Sato Y, Wolfhagen IHAP, Könings KD. Apakah pembelajaran berbasis masalah campuran membuat mahasiswa kedokteran Asia pembelajar aktif?: studi banding prospektif. BMC Med Educ 2019 Mei 15;19(1):147 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Milic NM, Trajkovic GZ, Bukumiric ZM, Cirkovic A, Nicolic IM, Milin JS, dkk. Meningkatkan pendidikan statistik medis: menerapkan model blended learning dalam kurikulum yang ada. PLoS One 2016;11(2):e0148882 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Sadeghi R, Sedaghat MM, Sha Ahmadi F. Perbandingan pengaruh metode pengajaran ceramah dan campuran terhadap pembelajaran dan kepuasan siswa. J Adv Med Educ Prof 2014 Okt;2(4):146-150 [ GRATIS Teks Lengkap ] [ Medline ]

Kho MHT, Chew KS, Azhar MN, Hamzah ML, Chuah KM, Bustam A, dkk. Menerapkan pembelajaran campuran dalam pelatihan manajemen jalan napas darurat: uji coba terkontrol secara acak. BMC Emerg Med 2018 Jan 15;18(1):1 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Jarrett-Thelwell FD, Burke JR, Poirier J, Petrocco-Napuli K. Perbandingan kinerja dan kepuasan siswa antara pendekatan tradisional dan integratif untuk mengajar kursus radiologi pengantar pada ekstremitas. J Chiropr Educ 2019 Mar;33(1):21-29 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Marchalot A, Dureuil B, Veber B, Fellahi J, Hanouz J, Dupont H, dkk. Efektivitas kursus pembelajaran campuran dan kelas terbalik dalam pelatihan anestesi tahun pertama. Anaesth Crit Care Pain Med 2018 Okt;37(5):411-415. [ CrossRef ] [ Medline ]

McCutcheon K, O'Halloran P, Lohan M. Pembelajaran online versus pembelajaran campuran keterampilan supervisee klinis dengan mahasiswa keperawatan pra-pendaftaran: Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Int J Nurs Stud 2018 Jun;82:30-39 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Noll C, von Jan U, Raap U, Albrecht U. Augmented reality seluler sebagai fitur untuk pembelajaran campuran yang berorientasi pada diri sendiri dalam kedokteran: uji coba terkontrol secara acak. JMIR Mhealth Uhealth 2017 Sep 14;5(9):e139 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Zhan X, Zhang Z, Sun F, Liu Q, Peng W, Zhang H, dkk. Pengaruh peningkatan pengetahuan petugas kesehatan primer tentang pelayanan kesehatan masyarakat di pedesaan Cina: studi perbandingan blended learning dan e-learning murni. J Med Internet Res 2017 Mei 01;19(5):e116 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Stewart A, Inglis G, Jardine L, Koorts P, Davies MW. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari blended learning untuk meningkatkan keterampilan pemeriksaan bayi baru lahir mahasiswa kedokteran. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2013 Mar;98(2):F141-F144. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kononowicz AA, Krawczyk P, Cebula G, Dembkowska M, Drab E, Fr?czek B, dkk. Efek memperkenalkan modul pasien virtual sukarela ke bantuan hidup dasar dengan kursus defibrillator eksternal otomatis: uji coba secara acak. BMC Med Educ 2012 Jun 18;12:41 [ GRATIS Teks lengkap ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Wu J, Tennyson RD, Hsia T. Sebuah studi kepuasan siswa dalam lingkungan sistem e-learning campuran. Komputer & Pendidikan 2010 Agustus;55(1):155-164. [ CrossRef ]

Kintu MJ, Zhu C, Kagambe E. Efektivitas pembelajaran campuran: hubungan antara karakteristik siswa, fitur desain, dan hasil. Int J Educ Technol High Educ 2017 Feb 6;14(1):1-20. [ CrossRef ]

Garrison D, Kanuka H. Pembelajaran campuran: Mengungkap potensi transformatifnya dalam pendidikan tinggi. Internet dan Pendidikan Tinggi 2004 Apr;7(2):95-105. [ CrossRef ]

Kazu I, Demirkol M. Pengaruh model blended learning environment terhadap prestasi belajar siswa SMA. Turk Online J Educ Technol 2014 Jan 01;13(1):78-87 [ GRATIS Teks lengkap ]

Lim DH, Kim H. Motivasi dan karakteristik pembelajar mempengaruhi pembelajaran online dan aplikasi pembelajaran. Jurnal Sistem Teknologi Pendidikan 2016 Jul 21;31(4):423-439. [ CrossRef ]

Lagu L, Singleton ES, Hill JR, Koh MH. Meningkatkan pembelajaran online: persepsi siswa tentang karakteristik yang berguna dan menantang. Internet dan Pendidikan Tinggi 2004 Jan;7(1):59-70. [ CrossRef ]

Posadzki P, Bala MM, Kyaw BM, Semwal M, Divakar U, Koperny M, dkk. Pendidikan digital offline untuk profesi kesehatan pascapendaftaran: tinjauan sistematis dan meta-analisis oleh kolaborasi pendidikan kesehatan digital. J Med Internet Res 2019 Apr 24;21(4):e12968 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Greenhalgh T. Pembelajaran berbantuan komputer dalam pendidikan kedokteran sarjana. BMJ 2001 Jan 6;322(7277):40-44 [ GRATIS Teks lengkap ] [ Medline ]

Adam AM. Dasar-dasar pedagogis pembelajaran berbasis komputer. J Adv Nurs 2004 Apr;46(1):5-12. [ CrossRef ] [ Medline ]

Brandt MG, Davies ET. Kemampuan visual-spasial, modalitas belajar dan pengikatan simpul bedah. Can J Surg 2006 Des;49(6):412-416 [ GRATIS Teks lengkap ] [ Medline ]

Dunleavy G, Nikolaou CK, Nifakos S, Atun R, Law GCY, Tudor Car L. Pendidikan digital seluler untuk profesi kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-analisis oleh Kolaborasi Pendidikan Kesehatan Digital. J Med Internet Res 2019 Feb 12;21(2):e12937 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Tomesko J, Touger-Decker R, Dreker M, Zelig R, Parrott JS. Efektivitas instruksi berbantuan komputer untuk mengajarkan pemeriksaan fisik kepada siswa dan peserta pelatihan dalam profesi ilmu kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J Med Educ Curric Dev 2017;4:2382120517720428 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Al-Riyami S, Moles DR, Leeson R, Cunningham SJ. Perbandingan efektivitas instruksional tutorial sendi temporomandibular (TMJ) berbasis internet dengan seminar tradisional. Br Dent J 2010 Des 11;209(11):571-576. [ CrossRef ] [ Medline ]

Kononowicz AA, Woodham LA, Edelbring S, Stathakarou N, Davies D, Saxena N, dkk. Simulasi pasien virtual dalam pendidikan profesi kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-analisis oleh Kolaborasi Pendidikan Kesehatan Digital. J Med Internet Res 2019 Jul 02;21(7):e14676 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Masak DA, Erwin PJ, Triola MM. Pasien virtual terkomputerisasi dalam pendidikan profesi kesehatan: tinjauan sistematis dan meta-analisis. Acad Med 2010 Okt;85(10):1589-1602. [ CrossRef ] [ Medline ]

Xiao Z, Wang C, Li L, Tang X, Li N, Li J, dkk. Kemanjuran klinis dan keamanan injeksi aidi ditambah kemoterapi berbasis docetaxel pada kanker paru-paru sel nonsmall lanjut: meta-analisis dari 36 uji coba terkontrol secara acak. Evid Based Complement Alternat Med 2018;2018:7918258 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Masak DA, Triola MM. Pasien virtual: tinjauan literatur kritis dan langkah selanjutnya yang diusulkan. Med Educ 2009 Apr;43(4):303-311. [ CrossRef ] [ Medline ]

Bearman M, Cesnik B, Liddell M. Perbandingan acak model 'pasien virtual' dalam konteks pengajaran keterampilan komunikasi klinis. Med Educ 2001 Sep;35(9):824-832. [ Garis Medali ]

Foster A, Chaudhary N, Kim T, Waller JL, Wong J, Borish M, dkk. Menggunakan pasien virtual untuk mengajarkan empati: studi terkontrol acak untuk meningkatkan komunikasi empatik mahasiswa kedokteran. Simul Healthc 2016 Jun;11(3):181-189. [ CrossRef ] [ Medline ]

Tolsgaard MG, Jepsen RMHG, Rasmussen MB, Kayser L, Fors U, Laursen LC, dkk. Pengaruh membangun versus memecahkan kasus pasien virtual pada transfer pembelajaran: uji coba secara acak. Perspect Med Educ 2016 Feb;5(1):33-38 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Edelbring S, Wahlström R. Dinamika strategi studi dan regulasi guru dalam kegiatan belajar pasien virtual: survei cross sectional. BMC Med Educ 2016 Apr 23;16:122 [ GRATIS Full text ] [ CrossRef ] [ Medline ]

Diedit oleh G Eysenbach; disampaikan 04.10.19; peer-review oleh Y Lecarpentier, M Grasl; komentar untuk penulis 30.10.19; versi revisi diterima 07.11.19; diterima 13.11.19; diterbitkan 10.08.20

hak cipta 

©Alexandre Vallée, Jacques Blacher, Alain Cariou, Emmanuel Sorbets. Awalnya diterbitkan dalam Journal of Medical Internet Research (http://www.jmir.org), 10.08.2020.